Évaluation économique de quelques niveaux de fertilisation du maïs (<i>Zea mays L. variété Espoir</i>) dans la Vallée du Niari, République du Congo

Abstract

Objectif: Évaluer économiquement quelques niveaux de fertilisation du maïs (Zea mays L. variété Espoir) dans la vallée du Niari en République du Congo et caractériser des traitements d’engrais permettant de procurer une rentabilité technique et économique.

Méthodologie et résultats: L’étude a été conduite au cours de la saison culturale 2013-2014 sur deux (2) sites du Groupement pour l’Étude et la Conservation de la Biodiversité pour le Développement à Loutété, sur la variété « Espoir », d’origine burkinabaise. Des analyses des sols des sites ont été réalisées au Cirad-Montpellier (France). L’essai a été installé suivant un dispositif en bloc aléatoire complet composé de 5 traitements et de trois (3) répétions. Les traitements d’engrais testés étaient : T0 (témoin absolu) ; T1= calcaire (1000 kg/ha) + fumier de poules (1500 kg/ha) + urée (100 kg/ha) + NPK (150 kg/ha); T2 = calcidel (10 l/ha) + protaminal (10 l/ha) + huminal (20 l/ha); T3 = calcidel (10 l/ha) + protaminal (10 l/ha); et T4 = calcaire (1000kg/ha) + fumier de poules (1500 kg/ha). Les résultats obtenus ont été analysés à l’aide du logiciel GenStat Release Discovery Edition 10.3. Le test de Newman-Keuls a permis de faire le classement des moyennes grâce à une analyse de variance au seuil de 1 % et 5 %. L’analyse économique a été réalisée sur la production afin de déterminer le taux de rentabilité par le biais du bénéfice net (Bn) et du rapport valeur coût (RVC). Le traitement ayant procuré un Bn et un RVC plus élevés a été retenu comme le plus efficient à recommander aux producteurs de maïs de la vallée du Niari. L’étude a montré que tous les traitements testés augmentaient significativement le rendement en maïs grain. Techniquement le traitement T1 était plus productif, avec un rendement de 5,76 t.ha^-1, suivi des T2, T3 et T4 des rendements 4,95 ; 4,33 et 4,77 t.ha^-1 respectifs. Mais économiquement, T1 était le moins rentable que T2, T3 et T4. Le traitement T1 a procuré un Bn de 78.400 FCFA et un RVC de - 5,12. Alors que, T2, T3 et T4 ont procuré, respectivement, un Bn de 210.000, 246.000, 309.750 FCFA ; et un RVC de 5,01, 2,47, 2.96.

Conclusion et application des résultats: Tous les traitements testés augmentaient le rendement de maïs grain. Techniquement le traitement T1 était plus productif et s’est révélé comme une excellente fumure pour augmenter le rendement du maïs grain dans cette zone écologique. Mais économiquement, T1 était moins rentable que les autres traitements, avec un Bn faible et un RVC très négatif. Économiquement les traitements T2, T3 et T4 étaient plus rentables avec des Bn élevés et des RVC > 2. Ainsi donc T2, T3 et T4 pourraient être  présentés comme des technologies pouvant être facilement adoptées. T4 serait une technologie capitale pour les petits producteurs de la zone d’étude, puisqu'il est d’acquisition et d’utilisation plus facile en milieu rural que T2 et T3, et en plus, il pourrait fournir des quantités des nutriments nécessaires à la culture sans apport d’engrais minéraux. Toutefois les traitements T2, T3 et T4 pourraient être conseillés aux sociétés agroindustrielles de la vallée du Niari nanties en capacités techniques et financières pour acheter et utiliser efficacement les engrais minéraux et organiques dans la production de maïs.

Mots clés: fertilisations organique et minérale, rentabilités technique et économique, Zea mays L, Vallée du Niari

English Title: Economic evaluation of some levels of fertilization of maize (Zea mays L. variété Espoir) in the Valley of the Niari, Republic of the Congo

English Abstract

Objective: To economically evaluate some fertilizer levels of maize (Zea mays L. variety Espoir) in the Niari valley in the Republic of Congo and characterize fertilizer treatments to provide technical and economic profitability.

Methodology and results: The study was conducted during the 2013-2014 growing season on two (2) sites of the Group for the Study and Conservation of Biodiversity for Development in Loutété, on the "Espoir" variety, of Burkinabe origin. Site soil analyzes were carried out at CIRAD-Montpellier (France). The test was installed using a complete randomized block device consisting of 5 treatments and three (3) repeats. The fertilizer treatments tested were: T0 (absolute control); T1 = limestone (1000 kg / ha) + chicken manure (1500 kg / ha) + urea (100 kg / ha) + NPK (150 kg / ha); T2 = calcidel (10 l / ha) + protaminal (10 l / ha) + huminal (20 l / ha); T3 = calcidel (10 l / ha) + protaminal (10 l / ha); And T4 = limestone (1000 kg / ha) + chicken manure (1500 kg /ha). The results were analyzed using GenStat Release Discovery Edition 10.3. The Newman-Keuls test was used to rank the averages using a 1% and 5% variance analysis. The economic analysis on the production to determine the rate of return through the net and the value cost. having provided treatment report a net profit and a higher cost value report has been selected as the most efficient to recommend to producers of corn of the Niari Valley. The study showed that all tested treatments significantly increased corn grain yield. Technically, the treatment T1 was the most productive, with a yield of 5.76 t.ha^-1, follow-up of the T2, T4 and T3, of yields of 4.95; 4.77 and 4.33 t.ha^-1 respective. But economically, the treatment T1 was less profitable than T2, T3 and T4. Treatment T1 gave a net profit of FCFA 78.400 and a value cost of - 5,12. Whereas T2, T3 and T4 provided, respectively a net income of 210,000, 246.000 and CFAF 309.750; and a value cost of 5.01, 2.47 and 2.96.

Conclusion and application of results: Conclusion and application of results: All treatments tested increased corn yield. Technically the T1 treatment was more productive and proved to be an excellent fertilizer to increase the yield of corn grain in this ecological zone. But economically, T1 was less profitable than the other treatments, with a low Bn and a very negative RVC. Economically, treatments T2, T3 and T4 were more profitable with high Bn and RVC> 2. Thus T2, T3 and T4 could be presented as technologies that can be easily adopted. T4 would be a key technology for smallholders in the study area, as it is easier to acquire and use in rural areas than T2 and T3, and it could also provide the nutrients needed to Cultivation without the use of mineral fertilizers. However, treatments T2, T3 and T4 could be advised to the agro-industrial companies of the Niari valley with technical and financial capacities to buy and use efficiently mineral and organic fertilizers in the production of corn.

Keywords: organic and inorganic fertilization, technical and economic returns, Zea mays L, Niari Valley